“不知别国语言者，对自己的语言便也一无所知”。我认为，歌德的这句名言在法律上同样适用，只有具备有关外国法律制度的知识，方能正确理解本国的法律。“一切认识、知识均可溯源于比较”；“没有对比就没有进步”；在K﹒茨威格特的《比较法总论》中，我更是体会到法律比较在法律研究中的方法论意义，因此，在看到《民法学说与判例研究》一书中“比较法与法律解释适用”一文时，我触动很深。

    在本文中，王泽鉴教授对作为法律解释适用方法的法律比较进行了全面的论述，阐明了法律比较在解释适用法律中的功能。不仅通过该文论述了以法律比较解释适用法律的基本理论，而且在其他文章中，大量地应用法律比较以阐释台湾有关法律，可谓将法律比较应用于法律的解释适用的范例。本文仅就法律比较在立法、法律适用两个方面谈一下自己的一点感想。

　　一、法律比较在立法中的功能 　

法律比较，在国内和台湾一般被称为比较法。比较法所比较的是不同国家的法律秩序，可分为宏观比较和微观比较。不过“严格言之，比较法此项概念，颇为不妥，因此比较法学者Lee称之为奇异之用语。……关于法律比较研究，德文称为法律之比较。” 本文亦从法律之比较的概念，并简化为法律比较。

通过法律比较方法，使读者能同时知现行法之实然与非然，有助于加深对现行法的记忆与了解。除此功能外，法律比较尚具有以下几个方面的基本功能：（1）增进认识法律的本质；（2）作为本国立法的参考资料；（3）促进国际了解及商务交易；（4）作为国际法律统一化的基础；（5）填补法律漏洞。 其中，法律比较为立法提供有关参考资料，以及在司法活动中的法律解释及填补法律漏洞的功能，对一国法律制度的完善与发展最为重要，而在法学应以解释适用法律为基本任务的观点下 ，法律比较在司法活动中的功能尤须重视。 　

对于法律比较为立法提供参考资料的功能，王泽鉴教授认为，“外国立法例（判例学说），有助于提供解决特定问题之各种可能类型，故各国（地区）修订法律之际，常引为参考，此为周知之事实，无待详论。”在前一段的讲座中，王教授还在不时强调判例道德的重要作用，建议大陆地区法官审理案件的而过程中，适当考虑以前的判例。基于此认识，王泽鉴教授在其为数不多（就比例而言）的以提出立法建议为目的的文章中，亦常通过法律比较以阐明其所提出的立法建议。比如在“雇用人无过失侵权责任的建立”（《研究》第1册）中，王泽鉴教授根据对德国法、英国法等立法例的介绍与评价，提出了在立法上确立雇用人无过失责任的建议。在“契约关系对第三人之保护效力”（《研究》第2册）中，王泽鉴教授又分别根据德国的判例学说以及美国的有关立法，指出了使特定范围之第三人亦得受契约法规定之保护的必要性，并作为立法上的建议。 　

    二、在法律适用上的功能　　

法律比较在法律适用活动中的二方面具有重要功能，一为在法律解释中的功能，一为在法官造法中的功能。

    （一）在法律解释上的功能 　

法律比较作为解释法律的方法，具有相当重要的地位，学者通过外国立法例阐释现行法律中的规定随处可见，之所以如此，是因为法律比较对于法律解释具有以下的作用：（一）发现问题、提供可能的答案。通过外国立法例（包括学说判例）与本国立法的比较，可以从两者的异同中发现本国法律在解释上的问题。外国立法例，特别是有关的判例学说，可以为本国相关法律规定提供不同的解释方案。（二）将本国法的特定法律原则明确化。阐明特定法律原则的存在。对于某些法律原则，外国立法例有明文规定，以作宣示或重申，而本国法律则未作明确规定，不过这些原则为本国法上的一般性原则的必然推论，或体现于各种具体规定之中。外国立法例的明文规定，则有助于发现这些原则，或使这些原则更加明确。比如关于契约原则，德国民法305条明文规定，“因法律行为而发生债之关系及其内容之变更，除法律另有规定，以契约为必要”，台湾民法无此明文，但此原则为意思自治原则的必然推论，法律未明定，但亦理应予以肯定，德国民法的规定即有助于此原则在台湾民法上的明确化。（三）阐明特定法律概念、规定的规范意义。一些法律概念或法律规定的规范意义的理解，往往存在多义性，在适用时必先明确其意义，法律比较对于法律规范意义的明确，更是具有重要的作用。比如王泽鉴教授在解释台湾民法118条的“处分”时，即引用相当于该条规定的德国民法185条的“verfugung”，以阐明118条的“处分”专指与负担行为相对应的处分行为（“出卖他人之物与无权处分”《研究》第4册）。 对于一些其解释存在重大争议的法律概念和法律规定，外国法的有关规定或学说虽未必能直接澄清有关的争议，但仍可支持特定的解释。

   （二）在法官造法上的功能 　

对于作为法律适用的另一项活动的法官造法，法律比较同样具有相当的功能。法官造法首先表现为法律漏洞的补充，此外还包括制度的创新。法律漏洞补充的方法又有类推适用、目的性扩张与目的性限缩等方法。无论是何种类型的法官造法，法律比较在法官造法的活动中均具有一定的功能。在一些情形中，法律比较虽然不能为是否进行法官造法，以及如何进行法官造法提供直接的答案，但却能起着支持法官造法见解的作用。

    随着经济全球化的发展，各国之间的交往越来越频繁，法律也面临着“全球化”的挑战，这种状况下，只有运用法律比较的方法，了解各种不同的法律秩序，才能使我们面临纠纷的时候处于优势。